Los diarios deportivos tienen fama de barrer para casa, aunque en este caso no sé qué tendrá MARCA con Valencia para escribir artículos con una doble vara de medir. Sobre el encuentro de ayer entre el F.C. Cartagena y el Levante lleva publicados dos. Uno de la Agencia EFE que es casi lo mismo que leerse directamente el acta arbitral, no exactamente igual porque el árbitro por equivocarse hasta puso en el acta que el segundo gol fue de Víctor cuando éste no jugó hasta la segunda parte. Y el otro de un tal M.Á. Rodríguez del que el club dice no tener acreditación, al menos a nombre de MARCA, que habla sobre la polémica de los aspersores y el lanzamiento de objetos, pero puesto a sacar defectos no dice nada del periodista valenciano provocando a las gradas que finalmente la policía echó ni de la actuación arbitral.
Estimados señores de MARCA:
con todos los respetos a su famoso y líder en ventas diario deportivo, quisiera rogarles un poco de formalidad con las noticias que dan como la titulada «Indignación granota con las actitudes del Efesé», publicada con fecha de hoy 23 de mayo de 2010 y por, según se indica, «M.Á. RODRÍGUEZ. ENVIADO ESPECIAL A CARTAGENA».
Desconozco el partido que vería el señor Rodríguez, si quizás una vez comenzado se marchó o le pusieron una venda en los ojos y le taponaron eficazmente su pabellón auditivo, pero yo sí que el encuentro y en el estadio, y les invito a los responsables de este señor a que visionen el partido completo. No pongo en duda la legalidad de la acción del club local con los aspersores, de ello no entiendo, pero no es de recibo publicar un artículo criticando negativamente ese suceso y no mencionar ni en ese ni en el anterior de la Agencia EFE nada referente a la más que dudosa actuación del árbitro ni la de uno de los jueces de línea que se quedaba en el medio campo en puesto de seguir por la banda el balón. Parece mentira que un diario como el suyo haya dedicado tantas líneas en innumerables ocasiones a escribir sobre la actuación arbitral de dos equipos de Primera División y ahora haga este feo al resto del fútbol. El que a una división se le llame segunda debieran saber ustedes que no significa que se pueda dejar a cualquiera que elabore un artículo, que los jugadores y aficionados de Segunda tienen el mismo derecho que los de Primera a ser correctamente informados. Lo de las denominaciones de las divisiones no guarda relación con que haya lectores de primera y lectores de segunda.
Si se quieren mantener al margen de alimentar más las polémicas les aconsejo que no publiquen nada al respecto del encuentro, que en boca cerrada no entran moscas, o de lo contrario informen de una manera más completa, como es de esperar de un medio de comunicación de su, ya lamento poner en duda, supuesto prestigio.
Reciban un saludo y de paso contemplen la posibilidad de que el sistema de moderación de los comentarios no tenga bien ajustada la detección de insultos.
Entre el continuo linchamiento con artículos contra Pellegrini ya estaba empezando a defraudarme. Ahora ya me ha convencido de que mejor que lea otros medios. El AS por ejemplo sí ha publicado una crónica más completa.